周末愉快，大家。
看了《特种部队》，结果就没有写。
看了大家的留言，有人说到“各取所需“，也正是我想的。
所以我们今天从需求开始说起。
4.满足需求
首先说这篇文章，我把它叫做《为什么选择苹果》。我在这里谈的是选择。为什么有一些激进？因为我们要选择。
这篇文章的读者是：正在考虑要不要购买苹果的产品的人、已经购买了苹果的产品，对自己的选择需要去考虑的人、苹果的爱好者们。因为文章的标题已经说明白了：这里最后的结论，苹果是一定会被推荐和选择的。如果你仇恨苹果，一点都不喜欢，那你也可以把他当成是反面的例子来看。或者你对苹果没有什么感觉，那你就可以节约出时间，去做一些对社会有用的事情。不过，如果你问我：为什么在这篇《为什么选择苹果》的文章里，不去说说微软取得的巨大成就呢？那我就会很难以言表，很无地自容。我回答不了这样的问题，因为我是有立场的。虽然我也很关注微软的动向，看了许多关于它的文章，但是我还没有写那篇《为什么选择微软》或者《选择PC》的文章。那方面的数据，是它们所需要的。
然后再说到选择，重新说一下选择的问题。
选择必然是有原因的。因为需要，因为适合，所以选择。没有那种中间的状态。《黑客帝国》里，一部分人选择了锡安，一部分人选择了母体。选择是由意识做出的。但是锡安和母体里，对每一个人的态度是不一样的。先知一直在强调的，真正的选择，以及“用爱去做每一件事”，也是在希望整个母体更好一些。因为人们需要选择。
而之所以要用选择，是因为有区别，区别在于哪里？一个品牌下无数的产品和服务，每一个环节都如同分叉的路口，每一个路口都指向着不同的结果。结果看似纷杂无理，实际上却包容着共同的特点。每个用户具有个性和特点，需要不同程度的功能以得到满足，生产者抓住了特点，创造出功能，满足用户。这就是需求被满足的过程。
那么需要去考虑的第一个问题是：消费者的需求，是怎样被满足的？究竟是需求先于产品出现，还是产品先于需求出现？
有一些品牌，总是先行一步，不是跟随着市场需求，而是创造出了需求，这些品牌有一些成功了，有一些一直受到尊敬但是不那么成功，有一些在特定的时间成功，特定的时间衰弱，全都是因为满足需求的程度的不同。
举个例子：SONY的WALKMAN满足了许多年轻人的需求。因此它获得了空前的成功，而SONY的MD就没有满足年轻人的需求。虽然有一部分人很认同MD,但是也无法阻止MD现在不成为市场的主流。IPOD满足了消费者的需求，并且不断地带动消费者产生新的需求，这是因为，IPOD不是为了表面的需求而诞生的产品，它是连续的，有着一个合理的中心思想：个人对媒体的需求需要被更多的媒体，更大的容量，更简单的使用方法来满足。
好的产品，绝非因为偶然而取得成功。因此如果从产品的层面比较，IPOD取得的成功，要比ZUNE或者魅族之类的大的多。那是因为IPOD在这方面，想德更深更远。
会不会有人说：那是因为市场细分之后，用户群不一样。有人买不起IPOD，所以需要低端产品，有的品牌就不管别的，只把自己能拾起来的市场份额拾起来，比如魅族攻击的这个人群，使得他也得到了利润呀。有什么错呢？在中国究竟是买不起IPOD的人多呀！
这种品牌，就好像动物界中的拾尸者，专门跟随着其他的野兽，抢夺拉下的部分。他们得意洋洋，但是：
苹果生产产品并非是无目标的。产品有预期，直接攻击的也是预期的市场人群。狮子打猎必然已经把最肥的肉给吃下去了，剩下的一些不那么肥的肉，给豺狗抢走；而产品不是吃与被吃的关系，产品是生产者与使用者的一种交互。生产者赋予功能，使用者承担价格得到体验。不管是获得更少的体验的人多还是少，都不能够推出“他们更好地被满足了”的结论。
所以对于这种“许多品牌占据许多市场”的疑惑，我只强调一点：“那些市场的用户，被更好地满足了吗？”
选择一个品牌，不单单是购买一个品牌的产品的意思。我说的选择是认同，是对这个品牌抱有期望，就好比去找一个女朋友男朋友，不是说：这个人也有人喜欢呀。把品牌拟人化之后，你看到你面前站着的这个人，是不是能够有更多的创造价值的能力，预见未来的眼光──比如说刚才我们说到了苹果做出了选择，他的产品给部分人使用，那么这部分人满意的程度，会不会更多？那些没有使用到这个产品的人，如果有机会选择，会不会更希望得到这种满足？
编一个小故事：
结婚纪念日丈夫出门不知道干啥，回来之后：A丈夫一束花+浪漫晚餐；B丈夫说：我把钱换成了零钱，给了一百个过路人；C丈夫说我看见超市里面包过期了于是我买了一百个过期的面包，拿给了一百个乞丐。
那么，做为妻子的你，觉得谁更好地满足了你？或者，做为上帝的你，觉得哪一个丈夫创造出了更多需求被满足的情况？简单地总结一下：鲜花献给情人──好的产品，使得产品的受众获得了最大化的满足。
因此，在犹豫买IPOD还是买魅族的人注意了，资金允许的情况下，你们面对的是选择A还是选择C的问题，也是一个品味问题。即使是一个乞丐的视角，那么B也比C好一些。
回到需求的标题上来：消费者有需求，产品给与需求上的满足。而我认为，苹果更好地满足了消费者的需求。“各取所需”指的是一种假设：假设许多用户，不需要被满足苹果所能够满足的需求，因此他们不需要知道苹果能满足人的什么需求，因此他们不需要苹果。
我觉得这种假设是不合理的。
苹果现在是这样一种情况：它认准了某一部分需求，是所有人共同的需求。因此，它的产品方向，一直在向这个目标靠拢。电脑的最初，也是为了让某些人计算方便而产生的机器，当时的机器对于人的基本需求很难以得到全部的满足，因此有了各种不同的发展。但是，随着IT行业的快速发展，计算机已经脱离了那种仅仅能够满足部分要求的程度，现在不管是什么品牌的电脑，都可以做一个人想要做的各种事。仅仅剩下的是一种表象化的区分，比如为什么选SONY不选DELL？因为SONY更时尚一些。这种所谓的时尚、商务、平民等等，都仅仅是表面的区别，仅仅是品牌的外衣而已。一个品牌可以有好多外衣，虽然更换起来不太容易，但是它的骨子里却是一个怎么样的品牌，比它穿什么样的外衣更重要。A丈夫和C丈夫，对于他们的妻子而言，绝对不是谁穿的衣服更帅的问题。
好的品牌，不管穿什么样的外衣都更好；不好的品牌，不管穿什么样的外衣都显得没有那么好。如果你是一个要为外衣付钱的人，你就必须选择。
谈这些是为了当你不知道为什么喜欢苹果的时候，能够更深一部去考虑到：因为苹果满足了你的需求，带给了你惊喜。而其他人也一样获得了这种好处。
记得以前看过一篇产品的文章，提到“让用户们相视一笑”，说：
有一些品牌的用户们，彼此知道了对方也选择了同样的品牌，会相视一笑。因为选择了这些品牌，使得他们彼此觉得对方更聪明，更睿智，更有品味。这些品牌是成功的品牌，比如ZIPPO，比如法拉利，比如苹果，比如哈雷。而其他的一些品牌，却没有这个效果。没有两个人因为自己用雕牌洗衣粉而相视一笑，也没有两个人因为都使用WINDOWS VISTA而感觉自己更聪明（如果你身边有这样的朋友请你告诉我），没有人因为自己开着夏利而觉得自己变得睿智。成功的品牌，形成了互相欣赏，主动宣传的品牌爱好者，而不成功的品牌，大家聚在一起，解决问题，好像C妻子们的俱乐部。
现代电脑的处理能力不断发展的前提下，越来越多的需求诞生，需要被某些品牌去满足。苹果现在主要在满足的是人们关于媒体那方面的需求，并且满足的很好，越来越好。当你在做出选择的时候，其实也在选择未来。把未来交给那些豺狗一般的品牌让他们在未来成长得更大来满足大众消费者？我不忍心这么做。
选择就是在给未来需求由谁来满足投票。